Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.

H2SO4

A világ érdekes, de ezt nem mindenki veszi észre az iskolában, vagy pedig már rég elfelejtette.
Ez a blog nem rólam szól. Aki minden, a blogban előforduló fogalmat ismer és ért, annak valószínűleg nem mondanak sok újat ezek a bejegyzések. Inkább azoknak szól, akik természettudományos okosságokról és butáskodásokról szeretnének valamit olvasni, (ál)tudományoskodás nélkül, egyszerű, közérthető nyelven.
Ez a blog nem tankönyv, nem törekszik teljességre, nem akar az érdeklődőre ráborítani egy kisebb kérdésnél egy egész könyvtárat. Az sem rossz, de az legyen az érdeklődő döntése.

facebook

Hirdetés

Hozzászólások

webkettőzés

Budapesti légszennyezés

Budapest légszennyezettsége

Iratkozz fel!

Fehérnek látszó lámpák

2008.09.28. 21:17 :: H2SO4

A hagyományos villanykörte az utóbbi időben akkora pofonokat kap a ringben, hogy hamarosan vissza is kell vonulnia. Ellenfelei között a hagyományos fénycső, de főleg a kompakt fénycső és a LED-es izzó egyre több világbajnoki, még inkább Európa-bajnoki övet zsebel be. Valószínű a hagyományos izzó kényszerű visszavonultatása az Európai Bizottság döntései nyomán.

Azt mindenki tudja, hogy a hagyományos izzó a felvett energia (elektromos) egy kis részét bocsátja ki fény formájában és emellett melegszik is (ez is veszteség, kivéve, ha infralámpázzuk a fülünket :-)). Üzemideje és ára kisebb, mint a kompakt fénycsöveké, melyek magas áruk ellenére sokkal gazdaságosabbak.

Sokan vannak, akik a kerekded izzókra esküsznek és kifejezetten zavarja egyik, illetve a másik szemüket is a hagyományos- és a kompakt fénycsövek által biztosított világítás. A hagyományos izzó gyártásának megszűntetése sokakban a felvásárlás kósza gondolatát is kiváltja.

A sötétség rendkívül nagy probléma manapság, így a lámpák szerepe egyre nagyobb. A nyilvános helyek, munkahelyen nagy részében a hagyományos fénycsövek használatosak. Ezeket sajnos neoncsőnek is nevezzük. Végül is nem baj, csak tudjuk, hogy a bennük levő gáznak nincs köze a neonhoz (Ne). A neon pirosan világítana.

A hagyományos izzóban az elektromos áram által átjárt wolfrám (W) fémszál felmelegszik és világít. A körtében régebben argon (Ar) volt, aztán az 1930-as években Bródy Imre rájött, hogy a kripton (Kr) jobb választás. Vannak halogénlámpák is, melyekbe egy kis halogén gőzt (jód vagy bróm) is tesznek, mely igencsak jót tesz az izzószál élettartamának.

A „neoncsőben” a helyzet sokkal bonyolultabb. A fénycsőben olyan gőz van, amely a váltakozó áram hatására többek között (szemünknek láthatatlan) ultraibolya fényt bocsát ki. Ez a láthatatlan fény arra készteti a fénycső belső felületén levő vegyületeket, hogy látható fényt bocsássanak ki. Ezt látjuk. A nagy művész az a gőz, amelyiket csőbe húztak. Ő pedig a higany.

A bökkenő az, hogy míg a hagyományos izzók mindenféle hullámhosszú (színű) fényt bocsátanak ki, a fénycsövek csak bizonyosakat. Mégis mindkettő fehér fényű. Már akinek! Ha jobban megfigyeljük, akkor bizony szabad szemmel is látszik, hogy nem minden lámpa fénye makulátlanul fehér. Vannak sárgás- és kékesfehér világítótestek a lakásban is.

A korszerűbb, kompakt fénycsövekben ugyancsak higanygőz van és erről mi magunk is meggyőződhetünk, ha van otthon egy gurigánk. Persze szigorúan tilos eltörni a fénycsöveket, mert a higanygőz mérgező! Ezért is kell a kiégett fénycsöveket gyűjtőbe vinni!

 

A kuka helyett így kell végeznie a fénycsöveknek.

 

Szóval, akinek van egy gurigája (tudom, nem kevés), készíthet egy házi spektroszkópot és megnézheti a fehérnek látszó lámpái fényét.

 

Hozzávalók: 1 CD-lemez, egy kartondoboz, két borotvapenge, cellux és egy WC-papír guriga. Az összeállítás megtekinthető módja itt. Én penge hiányában egy régi bankkártyát vágtam ketté és a guriga melletti rést alufóliával takartam be.

A házi spektroszkóp lényege, hogy a nagyon közel levő pengék közötti résen nagyon vékony fénysugár formájában kukkant be a lámpánk. A fény a CD-lemez apró barázdáin oly módon változtat irányt, hogy az őt összetevő, különböző színű sugarak picit más szögben távoznak. Emiatt a gurigán benéző szem azt tapasztalja, hogy színes csíkokból áll a lámpa fénye. Ez a sok színes csík hasonlít a szivárványhoz és színképnek vagy spektrumnak hívjuk.

A hagyományos, egyben rosszarcú, retrográd izzó esetében mindenféle színt látunk nagyjából ugyanolyan intenzitással, a spektrum olyan, mint a szivárvány (lásd a mellékelt fotót). A régimódi, de még mindig nagyon menő hagyományos fénycsőnél már feltűnnek sokkal erősebb sárga és zöld vonalak. És bármilyen sztár, celeb a kompakt fénycső, bizony ő is elég vonalas. A fehérnek látszó fényben megjelenő erősebb színek nagyon is árulkodóak. Az atomok ugyanis nem bocsátanak ki akármilyen fényt. Ezt a tűzijáték is jól példázza. A fényben megjelenő sárga és zöld bizony a higanygőzé és valójában több, hasonló színű vonalból áll össze. 

Hagyományos- és kompakt fénycső vonalai a házi spektroszkópban

A fotók nem tükrőzik teljes egészében a valóságot, jó fotós jobb képeket készítene. Érdemes megnézni szemmel, mert sokkal szebb, részletgazdagabb a színkép.

Aki korszerű, de az orgonánál fehér(ebb) lámpát szeretne, használjon LED izzókat, ott egy kicsit jobb a színkép.

Ez a helyzet.

Egy sokkal komolyabb és jobb, de házilag is elkészíthető spektroszkóp - Piláth Károly: Építsünk spektroszkópot!

29 komment

Címkék: spektrum fény led izzó higany színkép higanygőz

A bejegyzés trackback címe:

http://h2so4.blog.hu/api/trackback/id/tr22686250

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Csavarhúzós · http://orankivul.blog.hu 2008.09.28. 23:38:37

>Aki korszerű, de az orgonánál fehér(ebb) lámpát szeretne, használjon LED izzókat.
-???
Nem igazán értem a konklúziót. A "fehér" itt a "színhű" akar lenni? A LED-es izzó is sávos színképű, mint a kompakt, nem jó a színvisszaadása.

Röviden: ként fontos jellemző van, a színhőmérséklet és a színvisszaadási index. Előbbi annak a mértéke, hogy a fény mekkora hőmérsékletű üreg sugárzásához hasonlít. Az átlag izzólámpa sem "fehér" ilyen értelemben, legjobban halogénizzóval lehet megközelíteni a déli napfényre jellemző 6500K-es sugárzást.
A színvisszaadási index pedig azt jelenti, hogy egy azonos hőmérsékletű fekete test sugárzáshoz viszonyítva (az a 100%) hogyan lehet megkülönböztetni a színárnyalatokat.
A fénycsövek fénypor bevonatán múlik minden. Az eredeti halofoszfátos csövek ma már idejétmúltak, bár még lehet őket kapni, sőt vásárolják is. A háromsávos csövek nem sokkal drágábbak, sőt a nagyobb fényáramukat figyelembe vége Ft/lumen alapon olcsóbbak is. Ilyen a kompakt csövek többsége is. A fogyasztói tájékozatlanság miatt nem fogy a némileg drágább ötsávos fénycső, ami már megközelíti a halogénvilágítás színvisszaadását. Hála az Index Fórum Világítástechnika topikjának, nekem már ötsávos csövek vannak a konyhámban, 6500K-esek, azaz nappali fény. (reggel-este besárgul a napfény is, mert kék az ég) Ha napközben felkapcsolom, semmit nem venni észre, csak világosabb lesz.
forum.index.hu/Article/showArticle?t=9170063

Csavarhúzós · http://orankivul.blog.hu 2008.09.28. 23:44:16

A spektroszkópépítésről magyarul is írt cikket (azt hiszem letölthető "szabásmintával") Piláth Károly, itt:
www.sulinet.hu/tart/fcikk/Kiba/0/31248/1

Ehhez már nem elég egy guriga, webkamera is kell hozzá :-)

H2SO4 2008.09.28. 23:45:03

A LED-es is sávos és van benne valamilyen színű csúcs (pl. kék), de sokkal jobb a helyzet, mint a fénycsőnél.

Csavarhúzós · http://orankivul.blog.hu 2008.09.29. 00:05:17

Az áltatalad linkelt oldalon olvastam:
"A white LED is actually a blue LED and a phosphor. It works in a way similar to the fluorescent light bulb, where the blue light excites the phosphors to make a white glow."
Szóval ugyanúgy fénykibocsátó foszfor van rajta, mint a fénycsöveken.
Lehet hogy az ötsávos - de fénycsőben is van olyan.
Amúgy nem a "vonalasság" a baj. Mivel csak háromféle érzékelősejtünk van, az spektrum folytonosságát nem látjuk. Azzal van baj, ha nem jut mindenhová vonal. A háromféle észlelési maximum (Red, Green, Blue) között van két hely, meg a kéken innen, vörösön túl, ez összesen négy, azzal már egész jó színvisszaadást el lehetne érni. (A szilárd anyagok színe ugyanis nem vonalas, hanem sávos, így minden szín látszik már.)
A másik fontos, hogy ezeknek a sávoknak az intenzitása utánozza le a hőmérsékleti sugárzást. Ez a baj a LED-es lámpákkal, hogy kék a fényük, azaz roszabb a színvisszaadásuk még a háromsávos fénycsöveknél is. Bár igen gyorsan fejlődik a technika, lehet hogy már nem, de eddig még csak olyan fehér LED-del találkoztam, ami kékes fényt ad.

H2SO4 2008.09.29. 00:22:17

A webkamerás linket beteszem a bejegyzés végére, mert nagyon jó az ínyencebbeknek.
Akiket az én blogom elsősorban meg szeretne célozni, azoknak valószínűleg túl bonyolult.

Itt van sok spektrum: ledmuseum.home.att.net/spectra.htm

EasyFriend 2008.09.29. 00:46:57

Jó ez az összehasonlítás a különböző fényforrások között. Azzal kapcsolatban van valamilyen általánosan elfogadott nézet, hogy melyik mennyire fárasztja, esetleg rongálja az emberi szemet? Kiskoromban, emlékszem, sokat ment ezen a vita, hogy a "neon", amit ugye többek között minden osztályteremben is használtak, rontja a gyerekek szemét.

Fatman 2008.09.29. 01:00:07

Sziasztok!

Én mint totál amatőr ebből azt szűrtem le, hogy:

1. a fehér fény, összetett fény (na jó, tanultuk a suliban).
2. A modern világítótestekből nem kapjuk meg a teljes választékot, hanem csak egy részét.

És most a kérdések:
1. befolyásolja ez az ember színlátását? Pl. ha van egy fal, ami világos mályva színű, de nincsen olyan fény a lámpában, akkor az most szürke lesz?
2. lehet, hogy azért bénák az arcok színei a fényképeimen, mert átálltunk comp. fénycsőre?

F.

H2SO4 2008.09.29. 01:01:32

EasyFriend: nem ismerek ilyen felmérést (biztos van), de a "neoncsövek" és a kompakt fénycsövek nem folytonos működésűek. Azaz villognak, de másodpercenként oly sokszor, hogy folyamatosnak látjuk. A CRT monitoroknál sem mindegy a szem kifáradása szempontjából, hogy milyen frekvencián működnek. Itt is hasonló lehet a helyzet, de nem mindenkit zavarnak.

Nádori Gergely 2008.09.29. 01:03:38

Van még egy egyszerű módja a házi spektroszkóp készítésnek. Tüzijátéknézéshez árulnak olyan szemüveget (www.papiroptika.hu/), ami valójában egy optikai rács. Abból sokkal kényelmesebben használható spektroszkóp készíthető. Kell egy cs meg egy rés, ugyanolyan, mint a CD-s változatnál. Érdemes vele nézegetni az utcai lámpákat is, mert azokban is mindenféle anyagok (Na, Hg) színképe látható.

H2SO4 2008.09.29. 01:09:27

Fatman:
1. A színlátást nem befolyásolja. A legtöbb esetben a legtöbb színből van valamennyi és vannak kiemelkedően intenzív színek is.
Egy példa:
Van olyan barna hajú ember, akinek mondjuk minden hajszála barna. És az is barna hajú, akinek többféle színű haja van, de összességében mégis barna. Van, aki ezt észreveszi és van, aki nem.

2. Nem. Azt hiszem, hogy a fehéregyensúly beállításával lehet a baj, pl. a fehér sárgának látszik a képen.

Zsola 2008.09.29. 02:19:01

A LED (Light Emitting Diode) nevéből is következik, hogy fényt emittál, ráadásul alacsony hőmérsékleten, ergo nem izzik. A villanykörte izzószála izzik. A LED nem, az világít!

Tehát:
LED izzó - NEM, helytelen
LED lámpa - IGEN (a LED-es fényforrás fárasztóan hosszú :))

Ha már okulunk, el kell mondanom ezeket is:
- Robbanómotor nem létezik, az belsőégésű;
- A programok magyarosítása is baromság, magyarítása már jobb.

Köszi.

lacc 2008.09.29. 02:30:51

1. Szerintem abszolute befolyasolja, ugyanis az emberi szem a napfenyhez igazodott, a napfeny altal megvilagitott targyak szinet tudja a legpontosabban erzekelni. Minden ettol eltero szinosszetetelu megvilagitas valamilyen szinten gyengiti a szinek erzekeleset, ezaltal rontja a pontos szinerzekelest. Tipikus pelda: piros szinu lampa fenyeben minden targy piros szinu lesz, legfeljebb sotetebb piros vagy vilagosabb piros lehet.
2. A feheregyensuly beallitasa es a fenyforras szinosszetetele kozott szoros osszefugges van.
Ha a fenykepezogep magatol nem tudja jol beallitani, akkor kezzel kell megmondani neki, hogy milyen megvilagitas van, kulonben az egesz kep szinei el lesznek tolva, a szinskalanak csak egy reszet tudja a gep kihasznalni.
Kulonoskeppen problemas szokott lenni a gep automatikajanak, ha kevert szinu, eltero forrasokbol szarmazo feny van.

lacc 2008.09.29. 02:36:34

EasyFriend kerdesere: a "neon" vilagitassal kapcsolatban ket tipikus problema szokott lenni:
- a sima, klasszikus peldanyok szemmel lathatoan villodzanak; ezen az elektronikus elotet pl. sokat segit
- a helytelenul elhelyezett vilagitas (akar fenycso, akar sima lampa) nagyon hamar elfarasztja az ember szemet: sem a szembe kozvetlenul nem juthat sok feny, sem pedig kijelzok kontrasztjat nem csokkentheti a ravetulo feny - jellemzo hiba, hogy a szamitogepes monitor es az elotte ulo emberke kozott, fent a plafonon van a lampa, es igy a monitor elolapjat vilagitja a sok lumen, amitol az emberke hamar elfarad.

alfa 2008.09.29. 03:48:55

nagyon befolyásolja a fotók (most papírképröl beszélek) szinét, hogy milyen megvilágításban nézzük. Pont valamelyik nap szentségeltem amikor megjött a laborból egy fekete-fehér album, hogy valamit elbaxhattak mert a tuti FF képek kellemes lilás szinben tündököltek, mindez addig tartott, amig le nem esett, hogy kompaktfénycső alatt nézem. A szines embereknek hullaszinük lesz, a FF belilul szoval szinhelyességet ilyen világitásnál nem szabad elvárni. Arra ott a napsütés, ha napfénynél Ok a kép akkor jó.

alfa 2008.09.29. 03:55:43

"Kulonoskeppen problemas szokott lenni a gep automatikajanak, ha kevert szinu, eltero forrasokbol szarmazo feny van."

Ez nem csak az automatikának problémás, kevert fénynél nincs jo megoldás, még ha raw-ba is nyomja az ember a végén konvertáláskor dönteni kell, hogy mi legyen jó, ha pl izzók meg napfény vegyesen világitanak, akkor választani kell, hogy a napfény megvilágitotta rész legyen szinhelyes és a mesterséges besárgul, vagy utobbi legyen korrekt és akkor a napfényes részek lesznek kékek. Ahol meg keveredik, ott marad az ős káosz.

ati 2008.09.29. 07:37:29

kisérlet2:
Csinálj egy rántottát, és nézd meg kompakt fénycsőnél. Utána meg is lehet enni. Ja, hogy gusztustalan hülye színe van? Máris láthatjuk hogy milyen befolyással van a komfortérzetünkre a világítás.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.09.29. 08:17:34

Ne írjuk azt, hogy LED-es izzó, ha kérhetem. Ugyanúgy lumineszcencia kelti benne a fényt, mint a fénycsőben.

"Végül is nem baj, csak tudjuk, hogy a bennük levő gáznak nincs köze a neonhoz (Ne)."
A High-Output típusoknak van, azokban a starter gáz Ar-Ne, ettől persze még ugyanúgy a Hg gőz és a fényport adja a feszültséget.

"A fénycsőben olyan gőz van, amely a váltakozó áram hatására"
Egyenárammal is működik.

"A fényben megjelenő sárga és zöld bizony a higanygőzé és valójában több, hasonló színű vonalból áll össze."
Kis nyomáson (3-5 mbar) a Hg-nak nem igen látod a sárga (576 nm) vonalát. Az nagyon gyenge a fényporhoz képest.

Ezeknek a spektroszkópoknak legnagyobb baja, hogy nem kompenzálják a szem természetes érzekénységi görbéjét. Emiatt mondjuk egy 670-es volna hiába erősebb, mint esetleg egy 535-ös, mégis sokkal gyengébbnek látjuk.

Megemlíteném, a kerámia fémhalogén-lámpákat. Már 20W-tól felfelé kaphatók. Spektrumuk folytonos, színvisszaadásuk kiváló, fényhasznosításuk majd másfélszerese a kompaktfénycsőnek, pedig az veri a LED-et. Ellenük szól, hogy pár perc, míg bemelegszik, forró, nem lehet újragyújtani, amíg meleg stb. Üzletekbe viszont mindenképp ajánlanám...

"A LED-es izzó is sávos színképű, mint a kompakt, nem jó a színvisszaadása."
A fehér LED-ek tipikusan egy kék és egy széles sávú sárga fényt bocsájtanak ki.

"Ez a baj a LED-es lámpákkal, hogy kék a fényük, azaz roszabb a színvisszaadásuk még a háromsávos fénycsöveknél is."
LED-ek is kaphatók különböző színekben, van melegfehér is.

"Azzal kapcsolatban van valamilyen általánosan elfogadott nézet, hogy melyik mennyire fárasztja, esetleg rongálja az emberi szemet?"
A hagyományos induktív előtéttel használt fénycsövek másodpercenként 100-at villannak, illetve ha már öregek, megeshet, hogy időnként vibrálnak.
Elektronikus előtéttel használva másodpercenként 30-50 ezerszer villannak, amit a plazma tehetetlensége miatt (elektronsűrűség) és a fénypor utánvilágítása miatt nem tud követni.
Tehát kijelenthetjük, hogy nem villog.

"2. lehet, hogy azért bénák az arcok színei a fényképeimen, mert átálltunk comp. fénycsőre?"
Az emberi szem, és a CCD spektrális érzékenység görbéi nem ugyanazok, sőt az emberi agy a fehér egyensúlyt egész szélsőséges körülmények közt is helyre állítja. A fényképezőgép sajnos azt rögzíti, ami a valóság, csak a te szemed nem :)
Fényképezéshez ötsávos, vagy stúdiófénycső használata javasolt, egyszerűbb esetben szoftveres korrekció...

Ras · http://futo.blog.hu 2008.09.29. 08:32:30

akkor kicsit menjünk a profizmus felé:
www.learn.londonmet.ac.uk/packages/mulcom/comfort/visual/vision/v_lambda.html
en.wikipedia.org/wiki/D65

az emberi szem nem egyformán érzékeny a színekre ezt nevezzük hullámhosszfüggő vagy spektrális érzékenységnek és a V(lambda) függvény írja le. Ráadásul ún. fotopos (fényes), mezopos (szürkületi) illetve szkotopos (sötét) tartományokban ez a függvény más és más. (azért van V lambda illesztés monitortól digitális fényképezőig mindenen ugyanis a különböző képmegjelenítő és rögzítő technológiáknak különböző a spektrális érzékenysége hogy elvileg az egyik eszközön készített képet közös nevezőre hozzuk és meg tudjuk jeleníteni egy másikon visszaadva az eredeti látványt)

a wikipedia oldalon van egy anim gif amin látszanak a különböző színhőmérsékletű D (daylight) spektrumok, ebből kitűnik a magas színhőmérsékletű fény miért kékes, az alacsony pedig miért sárgás pirosas (pedig ugye a köznyelv alapján fordíva gondolnánk)

a fényt sugárzó tárgyakat olyan színűnek látjuk amilyen spektrumú fényt kibocsátanak szorozva az emberi szem spektrális érzékenységével (ami persze csak közelítve van a V lambdáva egyénenként változó, gondoljunk csak a színtévesztőkre). A fényt ne msugárzó tárgyaknál még bejön a reflexiós (visszaverődési) tényező ami szintén egy hullámhosszfüggő érték. Tehát természetesen nem mindegy hogy milyen a megvilágítás színképe.

Nádori Gergely 2008.09.29. 08:42:46

Itt (chinook.kpc.alaska.edu/~ifafv/lecture/miscell/fraunhof/sun_spectrum.jpg) láthatja a napfény pontos spektrumát az, akit érdekel. Láthatóan azért sem teljesen folytonos.

Csavarhúzós · http://orankivul.blog.hu 2008.09.29. 09:05:27

Ras hozzászólását tapasztalatból megerősíthetem, a konyhában 6500K-es ötsávos fénycső van, és nappali fény előbeállítással jó (színhű) képeket csinál a fényképező.

Sajnos ötsávosat fénycsőből is csak Budapesten kaptam (nem keresik az emberek, mert nem tudják mire jó), kompaktban meg egészen ritka.
A színkódból derül egyébként ki.
pl: 830 = háromsávos(a 8 a 8x%-os színhűség miatt), 3000K-es
865 = háromsávos, 65000K színhőmérséklet
945 = ötsávos, 4500K-es színhőmérséklet

>Megemlíteném, a kerámia fémhalogén-lámpákat.
-Kösz, csak gondolom ugynaúgy nem nagyon tudják a boltban (világítástechnikai boltban!) hogy mi az, mint ahogy az ötsávosról se tudták. Hol lehet kapni, milyen foglalata van?

A témába vág még: régebben sikertelenül termesztett növényeket a környezetvédelmi szakkör neonok alatt. A növény dohány volt, és az ólomszennyezés felvételéhez kellettek volna. (Akkor még nem volt elterjedve az ólommentes benzin) Csakhogy külföldön, ahol a kísérleti metódust összeállították, ott fel sem merült, hogy van hagyományos (halofoszfátos) fénycső is a boltokban. Itthon pedig sikerült pont olyanokat beszerezni, amik a fotoszintézishez szükséges hullámhosszon nem igazán sugároz, így nem nőttek jól a növények.
Akvaristák tudják ezt, de nem volt ilyen a csapatban.

Ras · http://futo.blog.hu 2008.09.29. 10:29:03

természetesen a 65000K színhőmérséklet kicsit sok lesz Csavarhúzós kollégánál :) inkább 6500K, ami a déli napfény korrelált színhőmérséklete.
A CIE (nemzetközi világítástechnikai bizottság: en.wikipedia.org/wiki/International_Commission_on_Illumination) szabványosított természetes napfény színkép közelítése CIE D65, de létezik D50, D55 és D75 is. Emellett egyéb standard sugárzók: en.wikipedia.org/wiki/Standard_illuminant

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.09.29. 10:34:56

"Hol lehet kapni, milyen foglalata van?"
Pl. Holux (Bp., én csak a budapesti boltokat ismerem), foglalatok: GU6.5, GU8.5, GU10, G12, RX7s, E27
Van választék, attól függ milyen elrendezést szeretnél megvilágítani...
Sajnos, az MR16-os (mini reflektor) 20 és 35W-os nincs a kínálatukban, pedig azoknak tényleg nagyon jó a színvisszaadásuk.

Növény növesztéshez nem ezeket ajánlanám, de ez egy másik történet.

sirkahn 2008.09.29. 15:35:34

Én Velencében láttam, hogy az összes közvilágítási lámpa búrája lila. Azt hittem, valami show-elem, de este teljesen fehér fényt adott, így feltételezem, hogy a benne lévő kompakt fénycső színét korrigálták vele (azóta már több városban is láttam lila búrát)

Zsiros László Róbert · http://www.szertar.com 2008.09.30. 07:12:29

"A sötétség rendkívül nagy probléma manapság"
Ezzel tökéletesen egyetértek. De ezen hogy segít az izzó? =)))))

A Piláth-féle cikket én is belinkeltem volna, de látom, Csavarhúzós már megelőzött. Viszont nekem ez a lebutított WC-papíros változat sokkal jobban bejön. ;) Bármennyire is érdekes, meg high-tech a webkamerás változat, amikor rakta össze előttünk egyszer, a közönség kétharmada a felénél mély álomba zuhant. (Kérdés: a közönség hanyadrésze aludt a kísérlet első nyolcadában? =)) )

Fatman: szerintem a színlátást igenis befolyásolja. Az, hogy melyik hullámhossz milyen arányban van (vagy éppen nincs) befolyásolja, hogy mit látsz egy adott színből. Persze szürkének egyik fénycső mellett se fogod látni a mályvaszínű falat, de könnyen lehet, hogy tompábbnak vagy élénkebbnek fog tűnni a többi színhez viszonyítva, mintha déli napsütésben néznéd ugyanazt a falfelületet. Ha viszont ad absurdum egyetlen hullámhosszúságú (pl. zöld, kék, sárga) fénnyel lenne minden megvilágítva, akkor minden fekete-szürke-zöld/kék/sárga színben virítana.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2008.09.30. 09:24:48

sirkahn
Bár ilyet még nem láttam, de én másra tippelnék.
Közvilágításra ritkán használnak kompakt fénycsöveket, mert nem elég nagy a fényáramuk. Mellékutcákban szoktak (40, 55W és 80W-os TC-L csöveket).
Elterjedtebb a nátriumlámpa és a kvarc fémhalogén-lámpa. Az elsőt könnyű felismerni sárga fényéről, a másodikból viszont sokféle van. A hagyományos három adalékos (és egyúttal a legolcsóbb) lámpák öregedése során a színük egyre inkább zöldes, ezt lehet kompenzálni egy lila búrával.

pudliho 2009.06.18. 13:19:59

Én éppen csak nem hánytam el magam egy olyan nappaliban ami kizárólag LED lámpákkal volt megvilágítva, olyan vibrálást utoljára crt monitoron láttam. Talán a tulajt lehúzták és valami fontos elemet kihagytak a villany szerelők nem tudom, de hogy űber vacak lett az biztos :-)

Pignon 2009.09.30. 13:06:08

@pudliho:

A LED-ek nem villognak. Az fénycső volt.

KAMA3 2009.09.30. 17:49:37

@Pignon: De villoghatnak. Mivel félvezetőről van szó, nagyon jól leköveti az őt meghajtó áram alakját. Ha ez valamilyen PWM, vagy szinuszos jellegű, és még ráadásul igen alacsony frekvenciájú, akkor szemmel láthatóan villoghat, ráadásul nagyonis zavaróan.

Tipikusan ilyen led az az alább látható példány:
chfilpo.villamvadasz.hu/drupal/power_led_lampa_a_kamraba

Ez közvetlenül 220V~ ra köthető, mindenféle előtét nélkül. A felépítése olyan, hogy az hálózati szinusz görbét gyönyörűen leköveti, jobban mint a fénycsövek. 100Hz-el villog. (2 ledcsoport van ellenpárhuzamosan kötve, tehát hol az egyik csoport világít, hol a másik, 0 átmenetnél sötét van)

Ezt úgy lehet valamelyest tompítni, hogy minden ledet más-más fázisra kötünk, elosztva egyenletesen a 3 fázis között. Mint annó a 3 fénycsöves lámpatesteket szokták kötni jobb helyeken.

fotyierik 2011.05.01. 23:57:16

Sziasztok szakik!
Nekem van most egy AA20W-E27es (EG535&FRF-777L) izzóm-fénycsövem. Erről mit lehet tudni? A bruttó hossza 250mm, a nettó világító részé pedig 180mm. Akvárium megvilágítására használom, de megjelent a barna alga, ami arra enged következtetni, hogy kevész neik a fény. Pedig ha jól érzem ez 6500K, és 1050Lumenes, vagy tévedek? Ennek elégnek kéne lennie. Lehet hogy a színhővel van baj? Pl jobb lenne egy 865ös?
Mennyivel érezhető fényesebbnek? Nagyon várom válaszotokat!
Köszönettel
Üdv.: Erik
Priv email címem: fotyierik@gmail.com